dialogue théâtral

un couple installé dans un restaurant avec une étoile au guide michelin. Discute.

(enchanté)

Marion - Je trouve ça super les guides car tu vois ça leur apporte beaucoup de clients. Le restaurant est très renommé grâce à cette étoile. T'es d'accord avec moi ?

Sébastien - Tu as raison mais sont-ils tous des bons restaurants ? Non je ne crois pas mais de très bons restaurants n'y sont même pas alors que certains y sont.

(véxée)

Marion - Non tu ne dois pas dire ça, si des restaurants n'y sont pas c'est qu'ils ne sont pas de très bonne qualité. Grâce au guide les restaurants gardent leur qualité tout le temps et l'hygiène en cuisine est irréprochable.

Sébastien - Qu'appelles-tu de très bonne qualité ? Est-ce l'accueille ou le service ? Car pour moi de bonne qualité signifie bon rapport qualité/prix et une cuisine raffinée. Regarde ce que l'on mange.montre du doigt l'assiette.

Marion - La nourriture est très bonne, l'accueille est parfait. Tu te souviens du week end dernier, le restaurant n'avais pas d'étoiles et heureusement car les serveurs ne savaient pas sourir.

(énervé)

Sébastien - Arrête de fumer, sa te détruit le palais ! Ce que nous mangeons ce n'est que du surgelé par rapport au week end dernier et si ce restaurant n'y étais pas c'est parce qu'il n'a pas déboursé d'argent aux auteurs du guide contrairement à celui-ci. Voilà pourquoi il y a autant de mauvais restaurants dans le guide.

Marion - Bon tu veux toujours avoir raison...

(lui coupant la parole.)

Sébastien - mais j'ai toujours raison.

Marion - alors bon appétit.

grille argumentative

pour ou contre les guides gastronomiques

introduction: contre les guides gastronomiques

3 arguments contre les guides gastronomiques:

1-la selection n'est pas bien faite

ex: des entreprises méritent de y ètre alors que d'autre ne devrait pas y ètre

2-les entreprises payent les auteurs des guides pour entré dans les guides:

3-se sont que des entreprises de grande classe

ex: des etoilées

conclusion: en genéral les guides gastronomiques son corronpuent par les entreprises

le dialogue argumentatif

Le dialogue argumentatif:

Dans un dialogue argumentatif, il faut mettre en présence deux thèses qui s'opposent. Il va donc faloir pocéderen deux temps: identifier dans un premier temps les deux thèses en développant l'argumentation puis ensuite se plier aux éxigeances du dialogue.

I. Recherche sur l'argumentation:
On procedera pour chaque thèse de la manière suivante:
Introduction partielle (thèse+présentation des arguments)
- *Argument n°1 + explication + justification + exemple
- *Argument n°2 + explication + justification + exemple
- *Argument n°3 + explication + justification + exemple
Conclusion partielle (bilan)
(* = connecteurs logiques)
On introduira d'une manière générale les différentes thèses en présence, tout comme on fera une conclusion générale.

II. Le dialogue:

Il faudra reprendre l'introduction générale en présentant rapidement la situation et les personnages qui vont défendre les différentes thèses. Ensuite on alternera de la manière suivante les arguments:
- Argument n°1 + réponse argument n°1
- Argument n°a + réponse argument n°a
- Argument n°2 + réponse argument n°2
- Argument n°b + réponse argument n°b
- Argument n°3 + réponse argument n°3
- Argument n°c + réponse argument n°c
Il n'est pas interdit de faires preuve d'intelligence et de répondre par l'argument n°b à l'argument n°1 si il est plus pertinant que l'argument n°a.
On procédera ensuite à la mise en forme de rendre vivant ce dialogue, à savoir:
- emploi des guillemets
- emploi de tirets
- emploi de verbes introducteurs vaiés
- emploi de ponctuation
- emploi d'interjections
- emploi didascalies (théâtral)
- faire vivre par la narration les personnages
- terminer par une conclusion (soir l'un a convaincu l'autre, soir ils repartent sur les mêmes principes) qui souligne l'évolution de la situation après l'échange d'arguments.